Sidebar

12
Чт, дек

«От края» или «Русские в 2006 году»

Статьи

Публикуется к третьей годовщине «русского марша»

ч.I. Общим фоном, на котором можно рассматривать состояние русского народа (около 80% населения Российской Федерации) в 2006 г., является демографическая ситуация в стране к концу первого полугодия. По данным полученным Роскомстатом в июле, отмечено снижение рождаемости в 55, а смертности – в 78 субъектах Федерации. Население страны сократилось на 348, 7 тыс. Смертность сократилась на 53,5 тыс., но и рождаемость упала на 6,5 тыс. Россия (по сообщению «Интерфакс») остается мировым лидером по числу абортов. В то же время количество бесплодных женщин в стране (более 80% из них - славянки) продолжает ежегодно увеличиваться на 200 – 250 тыс. Естественный прирост зафиксирован в 15 российских субъектах (как правило, в национальных республиках РФ). Миграционный прирост составил 33%, увеличившись на 16,6 тыс. (зарегистрированных). 4 декабря 2006 г. на совещании у Президента РФ оглашены некоторые показатели, характеризующие состояние демографической ситуации в стране. Рождаемость выросла на 1 %; смертность сократилась на 5%; на 54 тыс. чел. уменьшилась смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, положительное сальдо миграции возросло с 74 до 95 тыс. чел. Одновременно сократилось с 24 до 7 тыс. чел. число выехавших из России.

(Общественно-политическая ситуация и этнокультурные процессы в среде русского народа и казачества к началу 2007 г.)

Ежегодно от отравления некачественным алкоголем умирает около 40 тыс. чел., что составляет 13,4% от общего числа несчастных случаев со смертельным исходом.

Психико-эмоциональное состояние населения России характеризуют данные НЦСиСП им. Сербского: Россия вышла на второе место в мире по числу самоубийств – в среднем по 60 тыс. чел. в год. Причина – хронический социально-политический кризис («Вести. Ру.»). Еще одной характеристикой состояния населения России в целом и русского народа в ней, является «достижение» в рассматриваемый период первых мест в мире по числу совершаемых преступлений, а также уровню коррупции (сумме коррупционных затрат т.е. взяток, сравнявшейся с национальным доходом станы). На пресс-конференции проходившей в октябре в МВД России было сообщено, что число наркоманов (зарегистрированных) в стране достигло 6 млн. Большинство из них употребляют «тяжелые наркотики», привыкание к которым происходит с первого употребления (www.newsinfo.ru). Число погибших в автокатастрофах в 2006 г. сократилось на 4 тыс. чел., в то же время основной причиной гибели на дорогах и ДТП вообще остается пьянство (25.12.2006 ЦТ).

Состояние самосознания русских в известной степени иллюстрирует опрос, проведенный «Левада-Центром» в августе: 17% опрошенных безоговорочно поддерживают лозунг «Россия для русских», а 37% считают возможным его осуществление. Лишь 28% соотечественников оценивают идею «Россия для русских» негативно и 10% - равнодушно. При этом 34% считают, что во всех бедах виноваты «нерусские», 58% придерживается обратной точки зрения. 52% россиян за ограничение въезда мигрантов в страну, однако за прошедший год число сторонников ограничения уменьшилось на 7%, число же их оппонентов возросло с 36 до 39%. (опрос проводился в 128 населённых пунктах 46 регионов). При этом православными считает себя 63% населения страны (ВЦИОМ 20.12.06). В 1999 г. их было 50%. Атеистов в России осталось 16%. Таким образом, продолжается численный рост крупнейшей религиозной конфессии страны – Русской Православной Церкви. Соответственно увеличивается и число сторонников монархии (по разным данным – от 10 до 20%).

Независимыми социологами среди русских отмечен феномен «ожидания национального лидера», известный с 2000 г. в связи с приходом В.В. Путина. В настоящее время эти настроения вновь нарастают (с зимы 2005/2006 г.г.). Согласно опросу ВЦИОМ (20.10.06 «Русская линия») 74% россиян предпочитают сильную и эффективную власть многопартийной демократической системе, сторонниками которой являются лишь 15%. В то же время большинство опрошенных признают важность оппозиции – 64% против 20%.

Принятые Федеральным Собранием в июле поправки к закону «О противодействии экстремистской деятельности» расценены русскими национальными организациями как действия, направленные не только против русского народа, демократии, но и против Российского государства вообще, поскольку они запрещают любую критику должностных лиц и позволяют запрещать любые неугодные власти организации. Законопроект был утвержден вопреки протестным выступлениям (пикетам у здания ГД ФС). Столь же непопулярной среди русских мерой стало принятие закона «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», провоцирующего неконтролируемый наплыв мигрантов.

Значимым для русских событием политической жизни стало объединение руководящих структур партий «Родина», Российской партии пенсионеров и Российской партии жизни. Можно с большой долей уверенности предположить, что новая партия, возникшая по воле Президента страны, потеряет национальную окраску «Родины» и превратится в партию левого центра, сконцентрировавшись на вопросах социальной справедливости, еще более потеснив коммунистов. Согласно социологического опроса группы «Башкирова и партнеры» 35,9% избирателей могли бы на ближайших выборах проголосовать за коалицию «Родины», Партии «Жизнь» и Партии пенсионеров. Такой сегмент электората представляется, по предварительным оценкам, наибольшим.

В результате ликвидации «Родины», в парламенте осталась лишь малочисленная фракция партии «Народная воля» С. Бабурина, выступающая с позиций защиты национальных интересов русского народа. Это поле сторонники С. Бабурина и далее будет делить с КПРФ, подготовившей принципиально новую программу, лейтмотивом которой также является защита национальных интересов русского народа.

Рассматриваемый период характеризовался возросшей политической и организационной активностью русских национальных объединений. Увеличилось количество митингов, пикетов и иных массовых мероприятий с русскими национальными и патриотическими лозунгами. На почве идейных разногласий произошел раскол в Национал-большевистской партии Лимонова, из которой выделился правый «Нациал-большевистский фронт», объявивший о начале сотрудничества с патриотической оппозицией. Осенью также появилась новая Партия защиты Российской Конституции (ПЗРК), объединившая деятелей и группировки националистов, вышедших ранее из РНЕ, а также ряд идейно близких к ним мелких организаций и групп. Дальнейшее развитие получило новое широкое патриотическое движение «Народный Собор», объединившее в основном московские группы и кружки интеллигенции и учащихся право-патриотической направленности. Продолжали возникать новые отделения межрегиональных общественных организаций ДПНИ, РНС, РОНС, прошли очередные съезды Союза русского народа (вместо покойного В. Клыкова избран Л. Ивашов) и Русского общенационального союза (переизбран И. Артемьев). В Москве появилась новая организация «Русское общество» (РО), изначально ориентированная на оказание помощи русским переселенцам из стран СНГ и иные формы поддержки по национальному признаку. РО пользуется существенной финансовой и административной поддержкой, с первых дней представлено в Интернете, где ведет активную пропаганду, выступая по широкому спектру вопросов. Провел свой восстановительный съезд Конгресс русских общин, в который перешла группа наиболее известных политиков бывшего блока «Родина». Возобновленный КРО, вновь возглавленный Д. Рогозиным, объявил о своем намерении в наступающем году перерегистрироваться как политическая партия. Все упомянутые организации позиционировали себя как оппозиционные, заявляя о своем крайнем неприятии существующей в стране власти. Появился и новый политический лидер – бывший член фракции ЛДПР в ГД Н. Курьянович, исключенный из партии за активное участие в подготовке «Русского марша».

Кроме реакции на преступления этнокриминала и судебные преследования военнослужащих и национал-патриотов, русскими организациями в своих обращениях и на массовых уличных мероприятиях поднимались темы защиты национальной культуры (обращение «Народного Собора» к В. Путину, Д. Медведеву и Н. Патрушеву по поводу содержания телепрограмм, акции в защиту Государственного Академического Русского Концертного оркестра «Боян» и мн. др.), против концерта «Мадонны» (Л. Пиччоли), против проведения учений НАТО в Нижегородской области, в защиту мэра Волгограда, борьба с сектами и т.п.

Чрезвычайно важным для самочувствия русского народа явилось известие об одобрении Архиерейским Синодом РПЦЗ Акта о каноническом общении с МП РПЦ. Речь идет о факте окончательного примирения и признания церквей, как двух частей единого целого – Русского Православия. Стало очевидно, что дальнейшее их сближение к реальному объединению носит необратимый характер.

Значимым событием для русских, в том числе за пределами России, стал Всемирный конгресс российских соотечественников, начавший свою работу 24.10.06 в С-Петербурге на который из 103 стран приехали около 600 делегатов. Одной из главных целей данного Конгресса министр иностранных дел С.Лавров назвал содействие добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. С воодушевлением восприняли участники Конгресса выступление Президента РФ В.В. Путина, объявившего защиту прав соотечественников за рубежом национальным приоритетом России. Одновременно в СМИ появилась информация о том, что по данным МИД России российская диаспора находится на 3-4 месте в мире по численности (30 млн. бывших граждан, из них 20 – в бывших республиках СССР).

30 августа – 3 сентября произошел самый крупный межэтнический конфликт за последние несколько лет. 30 августа в г. Кондопога (Респ. Карелия). Лицами чеченской национальности были намеренно, с особой жестокостью, убиты двое русских. Еще несколько пострадавших оказались в реанимации. Вечером 1 сентября собрание жителей Кондопоги переросло в погром принадлежащих кавказцам торговых точек и привело к бегству всей кавказской диаспоры из города. В ответ республиканский ОМОН избил значительную часть молодежи города, в том числе и заведомо не участвовавших в беспорядках. Было арестовано около ста человек. Произошло крупнейшее нарушение гражданских прав личности правоохранительными органами с 1993 г. Одновременно населению были даны обещания не допускать в дальнейшем появления в городе торговцев с Кавказа. Глава Карелии С. Катанандов возложил всю ответственность за происшедшее в Кондопоге на выходцев с кавказа, заявив также, что этому способствовала преступная бездеятельность местных властей.

События в Кондопоге вызвали многочисленные отклики (Москва, Санкт-Петербург, Петрозаводск, Тольятти). В течение сентября-октября они отозвались новыми фактами этнического насилия против русских Вольске, Саратове, Москве, где чеченцы напали на студентов сельскохозяйственной академии, зарезав одного и тяжело ранив другого, Омской области, С-Петербурге (массовая драка между азербайджанцами и русскими), способными вызвать подобные вспышки в местах, где межнациональные отношения столь же накалены. Напряженности добавило заявление Р. Кадырова о намерениях «навести порядок в Кондопоге» своими силами, вызвавшее среди части русских националистов новые призывы к приобретению гражданского огнестрельного оружия легальным путем. Одновременно в электронных СМИ и русской националистической прессе нами отмечено появление у населения настроения обеспокоенности в своей физической безопасности от этнического насилия и, в связи с этим, – потребности в вооружении и организации самозащиты . Тогда же впервые прозвучали призывы оппозиционных политиков к русскому населению «самоорганизоваться для сопротивления этнической мафии – прежде всего путем формирования власти, способной это сопротивление вести законными методами и средствами государственного насилия». В дальнейшем они приобрели более резкий и определенный оттенок.

В связи с событиями в Кондопоге Лидер Российской партии жизни призвал к пересмотру российской национальной политики. С.Миронов, открывая осеннюю сессию Государственной Думы, также заявил о необходимости подготовки новой концепции национальной политики России и о необходимости подготовки отдельного доклада Совета Федерации, посвященный состоянию межнациональных отношений в РФ. К сожалению, предложение о проведении специального парламентского расследования известных событий не нашло поддержки большинства депутатов ГД.

Очевидно, что после произошедшего в Кондопоге и вызванного этими событиями резонанса, межнациональные отношения в России перешли в качественно новый этап. Острота и взрывоопасность этих отношений, равно как и возросший уровень национального самосознания русских, теперь стали очевидны всем. Аналогичные факты имели место и ранее, однако использование русскими оружия в Харагуне, массовый конфликт со стрельбой в Сальске и, особенно, в Кондопоге (выход на первые полосы газет) зафиксировали происходящий сдвиг в массовом сознании и поведении населения: переход к активным коллективным ответным действиям.

Другими аспектами конфликта в Кондопоге оказались рост отчуждении между органами государственной власти и коренным населением, а также проявившееся осознанное стремление деятелей националистической оппозиции политизировать конфликты и управлять ими.

Продолжало ухудшаться положение русского народа в системе межнациональнх отношений и в других регионах. Так, представитель Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе К. Исхаков заявил о вероятности здесь конфликтов на национальной почве, аналогичных кондопожским и охарактеризовал межнациональные отношения на Дальнем Востоке как напряженные. Причина – огромные масштабы миграции. Далее он признал, что за 15 лет регион покинула 1/5 часть населения (ИА «Новый регион»). Вскоре остроту ситуации признал и член Общественной Палаты В. Тишков, заявив, что конфликт, подобный кондопожскому, может в настоящее время произойти в любом регионе страны («Эхо Москвы»). В рассматриваемый период произошел также новый конфликт между казаками и армянами в Краснодарском крае (станица Гастагаевская). Конфликт в Кондопоге продолжился в октябре поджогом пилорамы, а в соседнем городе Олонец - поджогом бара, принадлежащего выходцам с Кавказа. 23.10 Появилась информация о крупных беспорядках на национальной почве в пос. Багандинском Тюменской области. В столкновениях 7 и 8.10 приняли участие более 200 человек. После драки на дискотеке милиция задержала и вывезла всех кавказцев в Тюмень.

Таким образом, практически во всех случаях национальных конфликтов второго полугодия 2006 г. противостоящими сторонами явилось коренное русское (русско-карельское) население и приезжие представители народов Кавказа (в единственном случае – Омская обл. – Средней Азии). На вопрос «Кто виноват в ухудшении межнациональных отношений, - сами мигранты, русские националисты или власти?» - в большинстве российских регионов практически одинаково негативно оценивается роль мигрантов, неконтролируемый рост численности которых создает проблемы коренному населению (22%) и бездействие властей, не решающих проблемы межнациональных отношений (20%). Лишь 13% опрошенных говорят о нетерпимости к инородцам со стороны русских. Заметно отличается позиция жителей Москвы и Петербурга, где 40% респондентов обвиняют в обострении ситуации власти. В этих городах лишь 3% опрошенных не считают, что рост межэтнической напряженности имеет место. Опрос проводился 2 – 3 сентября в 153 населенных пунктах 46 субъектов.

Рост национального самосознания русского народа и организованности русской молодежи проходил в обстановке усиления уголовного преследования их руководителей со стороны правоохранительных органов и продолжения тенденциозной пропагандистской кампании в средствах массовой информации, в том числе по поводу взрыва на Черкизовском рынке в Москве (жертвами теракта стали 10 убитых и около 50 раненых). Взрыв приписывается СМИ и следствием студентам-химикам, что расценивается патриотическим экспертно-информационным сообществом как провокация (поскольку изготовить в условиях общежития использованное количество самодельной взрывчатки невозможно).

Репрессиям по политическим мотивам (ст. 282 УК РФ) за последние месяцы подверглись руководитель Амурского отделения Союза русского народа И. Терехов, руководитель Северо-Западного отделения, член Главного совета СРН К. Душенов, активист этого же отделения профессор В. Никольский, в Дагестане пытались (неудачно) осудить за «антисемитизм» члена-корреспондента РАН А. Бойкова. В Обнинске многолетнему судебному преследованию подвергается редактор газеты «Московские ворота» И. Кулебякин. За «организацию беспорядков» привлечен к уголовной ответственности А. Белов (Поткин), выезжавший в Кондопогу и принявший участие в митинге протеста. За организацию демонстрации в День народного единства в Сыктывкаре (заявленной) арестован и осужден на 1,5 года известный общественный деятель лидер «Союза национального возрождения», координатор местного отделения ДПНИ Ю. Екишев. Задержан депутат горсовета Ижевска от партии «Народная воля» В. Крюков. В Екатеринбурге по под следствием находится адвокат С. Котов. Арестован и этапирован на суд в Новосибирск по обвинению в антисемитизме член Главного совета СРН С. Миронов, а его сын Иван подозревается в попытке покушения на А. Чубайса и также арестован. Сюда же следует отнести попытку осудить брянских активистов движения «Спас» и ДПНИ Д. Зубова и А. Алипченкова (их привлекали за такие же формулировки (призывы к борьбе с этнической преступностью и коррупцией в местных органах власти), что спустя несколько дней прозвучали в выступлении Президента Российской Федерации.

Под судом и следствием находятся офицеры В. Квачков («покушение на Чубайса»), а также ряд офицеров, выполнявших воинской долг в Чеченской Республике (Э. Ульман и ряд других), чья невиновность уже неоднократно доказывалась судами присяжных. Эти, широко освещенные в СМИ и привлёкшие к себе внимание Интернет-сообщества процессы, приобрели крайне политизированный характер, став новыми проявлениями глубоких межнациональных противоречий. Эти, длительное время тлеющие «национал-судебные» конфликты, с помощью Интернета и патриотической прессы превратились в важный фактор политической жизни русского национального актива и, по сути, являются средством дальнейшей мобилизации национального сознания русского народа на защиту своих жизненных интересов. Последовавшие в конце года аресты среди руководства Русского народного Собора вызвали крайне резкие заявления ряда оппозиционных политиков и, в частности, руководства СРН. В заявлении Л. Ивашова действия правоохранительных органов сравниваются с методами гитлеровского Гестапо и бериевского НКВД. Такие выражения в адрес российской власти до сих пор позволяла только либеральная оппозиция.

За истекший период, впервые в новейшей истории России, произошли взрыв и поджог редакций патриотических газет («Русский вестник» и «Патриот»), в том числе в непосредственной близости от «Славянского центра культуры». Данные события в национал-патриотических кругах рассматривается как теракты, - «начало новой фазы взаимодействия власти с оппозицией». Также административными мерами началось сокращение числа патриотических сайтов в Интернете.

В то же время, некоторые заявления представителей власти и, в первую очередь, - Президента В.В. Путина, породили у лидеров и идеологов русского национального движения надежду на то, что органы власти, как федеральные, так и местные, сделают из «Кондопожского восстания», а затем, - и «Русского марша», - должные выводы и пересмотрят как миграционную политику, так и отношение к этническим преступным группировкам. На сайтах русских национальных общественных объединений появились одобрительные отклики на выступление Президента Российской Федерации в Государственной Думе, посвященное вопросам миграции и наведению порядка на рынках. В октябре Санкт-Петербургское отделение ДПНИ обратилось к руководству города с требованием выполнить наказ Президента российской Федерации о наведении порядка на рынках. В декабре получила определенный резонанс информация С. Бабурина о встрече лидеров политических партий с Президентом В. Путиным, где Бабурин изложил позицию своей партии. Ее суть состоит в том, что «…табу, которое пытаются наложить на проблему русской нации и национального сознания, абсурдно». В ходе своего выступления Бабурин заверил Президента в том, что «если власти не будут пугаться, то в следующем году «Русский марш» пройдет как реальная спокойная политическая демонстрация, на которой будут говорить о русской идее, а не о каких то «маргинальных ее искажениях». Политик также сообщил о реакции Президента Российской Федерации. «Путин сказал, что внимательно читал выступления Бабурина и со многим согласен».

Следующим после событий в Кондопоге и, пожалуй, важнейшим проявлением национально-патриотического движения русского народа, резко поменявшем расстановку политических сил в стране, явилось празднование Дня народного единства 4 ноября, проведение в этот день массовых мероприятий ведущими оппозиционными политическими организациями и, в особенности, сам процесс подготовки к ним. Подготовка к проведению марша проходила с лета текущего года на фоне событий в Харагуне, Сальске, Жуковке (Брянск), Кондопоге и др., что придавало ожиданиям сторонников и противников акции еще большую остроту и, одновременно, множило ряды наиболее радикальных организаций.

В начале октября был создан Организационный комитет по проведению «Русского марша», заявивший о неотъемлемом праве на проведение гражданами марша в День народного единства и своем намерении это право осуществить. Между русскими общественными объединениями – организаторами марша – 2006 заключено соглашение, о координации действий и взаимном уважении, направленное на укрепление организационного единства на период подготовки и проведения данного мероприятия.

11.10. Оргкомитет Русского Марша - 2006 согласовал основные лозунги Русского марша – 2006: «Россия - русская земля!»; «Русский порядок на русской земле!»; «Кондопога – город-герой!»; «Слава России!»; «Русские вперед!»; «Русский, ты прав!». Опубликован программный документ РОНС «12 тезисов Русской победы». Администрация г. Москвы отклонила заявку на проведения Марша. В ответ руководители оргкомитета, ссылаясь на ст. 31 Конституции РФ, заявили, что в этом случае «…люди выйдут на улицу несанкционированно и марш будет проведен в любом случае, вплоть до жесткой конфронтации». По словам депутата ГД Н. Курьяновича, «Этот марш – протест против унижения коренного большинства населения страны и те, кто сегодня пытаются его запретить, являются врагами народа».

Было распространено обращение Общественного комитета в поддержку Русского марша, подписанное депутатами ГД В. Алкснисом, Б. Виноградовым, Н. Курьяновичем, И. Мусатовым, Д. Рогозиным, А. Савельевым, И. Савельевой, в котором, в частности, говорится: «Нынешнее состояние русского народа в собственной стране нельзя назвать благополучным. Игнорировать этот факт невозможно. Участники Русского марша – законопослушные граждане, которые не стремятся к не правовому развитию событий. Попытки препятствовать самоорганизации гражданского общества были бы контрпродуктивны. Мы хотим, чтобы голос русских был услышан, чтобы права и интересы нашего народа вошли в политическую повестку дня. Мы убеждены, что только сильный, богатый, здоровый, многодетный русский народ может стать залогом могущества и процветания России. В этом заинтересованы как русские, так и все остальные народы, проживающие в России. Отметить День народного единства праздничным шествием – законное, святое право каждого русского человека».

Следом было опубликовано обращение группы депутатов к Ю.Лужкову. Депутаты предупреждали мэра Москвы, что попытка запрета Марша повлечет непредсказуемые последствия. «Протесты… могут принять неконтролируемую форму и вся ответственность за деструктивное развитие событий целиком ляжет на московскую власть». На сайте «Гражданская самооборона» появилась статья «Запрет Русского Марша – антиконституционный переворот».

На 23.10 региональные оргкомитеты Русского марша были созданы в Санкт-Петербурге, Севастополе, Краснодаре, Сыктывкаре, Новосибирске, Красноярске, Нижнем Новгороде, Благовещенске, Владивостоке.

В конце октября произошло размежевание будущих участников Русского марша. «Православно-патриотическая колонна» (РОНС, Народный Собор, Союз хоругвеносцев, «Бастион» и ряд других) отказалась идти «вместе с нацистами» Славянского Союза (Д. Дёмушкина) и «оранжевыми» ДПНИ, с примкнувшим к ним Д. Рогозиным. В результате Оргкомитет Русского марша, оказавшись под контролем руководства ДПНИ, передал свои функции Общественному Совету по поддержке Марша, в состав которого вошел ряд видных оппозиционных политиков. ОС фактически возглавил Д. Рогозин.

Сопредседатель «Народного Собора» О. Кассин назвал произошедшее «ползучим переворотом, организованным господином Поткиным – Беловым (лидер ДПНИ), в ходе которого руководство организацией марша было передано г-ну Рогозину, которого определенные западные силы хотят видеть вождем объединенного патриотического движения России». «Мы считаем, что в сложившейся ситуации самым правильным ходом было бы решение дистанцироваться от маргинальной массы и провести собственное мероприятие под исключительно православными и имперскими знаменами. 18 октября был образован Православно-патриотический комитет (ППК), готовящий «альтернативный» Русский марш. В этот комитет вошли партия «Народная воля», «Народный Собор» и еще 16 общественных организаций. 20 октября ППК официально подал заявку на проведение праздничного православного шествия 4 ноября, получив на то благословение нескольких православных иереев. В опубликованном пресс-релизе ППК жестко дистанцировался от сторонников Белова-Рогозина, названных «провокаторами и экстремистами». «Наше шествие – мирное. Мы стремимся показать силу и яркость христианской традиции в России, единение народа под православными стягами. Мы решили не только отпраздновать давнюю победу русского оружия – освобождение Москвы от интервентов, но и заявить о рождении новой политической силы – православно-патриотического движения. Разрешение на проведение «Правого марша» в форме молитвенного стояния у памятника Кириллу и Мефодию было получено 1 ноября.

31 октября проведение «Русского марша» официально запрещено. В ответ, на сайтах ДПНИ распространяется информация о том, что «марш» будет проходить под землей, на платформе «Комсомольская-кольцевая», переходах и, возможно, на платформе «Комсомольская-радиальная». Возникла реальная опасность «кровавой субботы». Стало очевидно, что увод протестующих масс под землю (от имени Рогозина, Белова и Севастьянова) – есть очевидная провокация, т.к. она практически неизбежно повлечет за собой человеческие жертвы. Ответственные политики не имеют права призывать к протестным акциям в условиях, не обеспечивающих безопасности их участникам.

Судя по реакции интернет-форумов, запрет «Русского марша» вызвал озлобление и рост радикальных и экстремистских настроений среди его будущих участников. 02.11.06 на сайтах национальной оппозиции опубликована «Русская правда. Хартия прав и свобод русского народа» из 21 пункта, являющаяся, по сути, требованием предоставления власти в России русской национальной оппозиции для дальнейшего строительства государственных институтов, форм общественной жизни и экономики на основах мировоззрения национально ориентированной части русского народа.

Накануне проведения марша Д. Рогозин призвал своих сторонников воздержаться от митинга на станции метро, опасаясь провокаций и жертв. Заявление последовало после разрешения мэрией Москвы на проведение митинга партии «Народная Воля» на Девичьем поле (Бульвар Льва Толстого), куда он и направил своих сторонников. Он заявил, что «Русский марш» уже одержал моральную победу. Он состоялся на страницах газет, издаваемых миллионными тиражами, в штаб-квартирах правящих партий, в головах продажных бюрократов, охваченных страхом перед Русским маршем». По словам Рогозина: «не правовое решение о запрете праздничных мероприятий в День национального единства – это свидетельство страха перед новым, крепнущим на глазах русским патриотическим движением».

Несмотря на запрет на его проведение, марш, в той или иной форме, состоялся в Москве, Санкт-Петербурге, Калининграде, Нижнем Новгороде, Казани, Самаре, Ставрополе, Майкопе, Челябинске, Новосибирске, Красноярске, Иркутске, Чите, Владивостоке и Южно-Сахалинске. Органы власти не допустили его проведения в Сыктывкаре, Волгограде, Саратове, Ульяновске и Благовещенске. Кроме того, подобные акции, иногда под названием «Имперский марш» прошли в Киеве, Таллине, Кишиневе, Тирасполе, Севастополе, Симферополе, Одессе.

В столице к разрешенному митингу партии «Народная воля», в котором принимали участие представители большинства русских организаций (более 500 чел.) в 11.30 примкнули до 2000 участников «Русского марша», прошедшие колонной от станции метро «Парк культуры» до памятника Льву Толстому на Девичьем поле. По окончании митинга «Народной воли», руководители «Марша» А.Белов, О.Рогозин и Н. Курьянович, фактически провели свой, не санкционированный, где зачитали текст «Русской Правды», а затем их сторонники, так же колонной, прошли в обратном направлении, скандируя: «Кондопога!», «Смерть оккупантам!» и т.п. Среди надписей на плакатах встречалось: «Защита коренного населения – путинское заявление».

В 14.00 на Славянской площади прошел митинг (начавшийся в форме «молитвенного стояния») православно-патриотических организаций, ранее входивших в оргкомитет «Русского марша». Это мероприятие носило название «Правый марш» и насчитывало менее 500 чел.

Таким образом, общая численность манифестантов в Москве приближалась к 3 тыс. чел. Однако, к этому следует добавить, что милицией, главным образом, на станциях метро, были задержаны сотни потенциальных участников «марша». К тому же, все мероприятия проходили в стесненных условиях многочисленного милицейского и войскового оцепления, так что далеко не все желавшие присоединиться к митингующим смогли это сделать. По уточненным данным РОНС – до 5 тыс. чел. вышли на улицы с намерением принять участие в митингах и «марше» русских организаций и 559 чел. из них были задержаны милицией.

В Санкт-Петербурге запрещенный марш прошел по тротуарам Невского проспекта и завершился у Казанского собора. Участвовало до 400 чел. Основной лозунг: «Вся власть славянам». В Казани прошел крестный ход (более 3 тыс. чел.) к месту обретения чудотворного образа Богородицы. В Сыктывкаре митинг примерно из трехсот человек был рассеян. В Самаре – марш местного отделения Союза русского народа проводился в составе крестного хода. Предполагавшийся по завершении крестного хода митинг под угрозой применения милицией силы был отменен, и акция закончилась. В Ульяновске марш был отменен накануне проведения. В результате организаторы провели его в 6.30 утра, не встретив сопротивления органов МВД. Участвовало несколько десятков чел. В Волгограде в этот день планировался съезд местного отделения Союза русского народа. Мероприятие, как и попытка несанкционированного митинга, были сорваны милицией. В Ставрополе марш и краткий митинг в составе 600 – 700 чел. прошел без противодействия и экстремистских проявлений. В Новосибирске проходил в относительно спокойной обстановке. Участвовало около 300 чел., задержанных – до 40. В Майкопе марш и митинг, организованные Союзом славян Адыгеи, прошли параллельно с праздничным митингом администрации, без какого-либо противодействия. Участвовало до 300 чел. В Челябинске на митинг собралось до ста чел. В Иркутске Русский марш состоялся, но под нейтральными лозунгами. Участвовало 200 человек. Колонна состояла из местных отделений Союза русского народа и Русского общенационального союза из двухсот человек прошла по центральной площади до памятника Александру III, где состоялся митинг. Принята резолюция в поддержку «Русской правды» (см. выше), как общая позиция всех участников Русского марша по всей России. Поддержано обращение о восстановлении исторических наименований улиц и площадей города. Обращено внимание губернатора на необходимость пресечения деятельности этнических преступных сообществ. В Красноярске «Русский марш» прошел 100 м. и был разогнан. Во Владивостоке около 200 участников прошли по ул. Светланской с плакатами «Равнение на Кондопогу», «России – русский порядок!». В Благовещенске большинство из 50 манифестантов были арестованы. В Чите марш прошел вопреки запрету мэрии. Милиция не препятствовала прохождению колонны из 60 чел.

Заслуживает особого внимания тот факт, что в Нижнем Новгороде, где имеются многочисленные и разнообразные русские и казачьи организации на «Русский марш» вышло лишь 27 человек, которые были арестованы. В то же время, параллельно в городе проходил массовый крестный ход в честь праздника Казанской иконы Божией Матери, который и составляет традиционную основу и духовное содержание Дня национального единства. Это и стало причиной срыва отдельного националистического марша. В таких условиях на него собрались лишь маргиналы – откровенные нацисты и язычники. Участие в крестном ходе приняли и представители власти.

Важнейшим результатом марша стал раскол среди русских организаций, за которым последовали санкции к православным участникам Интернет-портала «Кольцо патриотических ресурсов». В настоящее время этот раскол окончательно оформился пока, только в Москве и затронул, главным образом, идеологов и руководящий состав движения. Православные патриоты, ориентированные на мирное, не насильственное воздействие на власть отказались участвовать в одной акции с нацистами и язычниками. В других городах марш проводился совместными усилиями или же одними патриотами – традиционалистами.

Причиной раскола является разница мировоззрений и политических целей. Ультра-националисты стоят на позициях «узкого» изоляционизма и создания славянской этнократии сугубо европейского (в прошлом) типа, ценой гибели современной России, со всеми вытекающими последствиями. Православные имперцы намерены воссоздать православную цивилизацию в ее географических границах, отводя русскому народу лидирующую роль в первую очередь в духовно-идеологической, культурной и административной сфере.

В настоящее время православно-имперская часть национально-патриотической оппозиции значительно уступает в численности и динамике более молодой по составу ДПНИ – организации новой и, в силу этого, весьма разношерстной, составляющей основную часть уличной массовки «марша». Её состав, как правило, не воцерковлен. В то же время немногочисленные организации радикал-националистов, зачастую исповедующих сходное с неоязычеством гитлеровской Германии «родноверие», придают соответствующий окрас всем акциям со своим участием.

Чрезвычайно важным представляется то, что накануне марша окончательно прояснилось политическое лицо его руководителей – А. Белова, Д. Рогозина и стоящего за ними С. Белковского. Маргинальная массовка из новобранцев ДПНИ, примкнувших к ним нацистов, язычников и, главным образом, сочувствующей им, в силу своего патриотизма, просто дезориентированной молодежи, по замыслам организаторов, должна была, в случае явного успеха, превратиться в движущую силу российской «оранжевой революции», репетицию которой и предполагалось провести 4 ноября. В этой связи очень показательным оказалось противоестественное на первый взгляд сочувствие к нацистам маршевикам со стороны либеральных правозащитников (Е. Альбац: «Запрет Русского марша – самая большая глупость года» и т.п).

Следствием подготовки и проведения «Русского марша» оказалось дальнейшее падение авторитета партий и организаций традиционной левой оппозиции, в первую очередь КПРФ; бледно на его фоне выглядела и акция ЛДПР; НБП просто потерялась. Нишу этих общественных движений в значительной мере заняли ДПНИ и примкнувшие к ним союзники-радикалы.

Другим следствием «марша», точнее его запрещения и силовых действий органов государственной власти, явилась негативная реакция властей Украины и Молдовы на аналогичные выступления русских соотечественников в этих странах.

По итогам «Русского марша» можно сделать следующие выводы:

1. подготовка Марша впервые выявила принципиально новый уровень организации оппозиционных сил. Наличие стоящего за объединением организаций некоего «мозгового центра» из аналитиков и опытных политтехнологов.

2. В результате подготовки и проведения марша в масштабах страны сложилась единая (пока) сеть русских национальных организаций, обладающих внушительным Интернет-ресурсом, эффективно координирующих свои усилия и вполне овладевших современными информационными технологиями.

3. Цели организаторов «марша», во всяком случае, частично, оказались достигнуты еще до 4 ноября. Им удалось сосредоточить на себе и своей акции внимание информационного сообщества, а затем и спровоцировать небывалую, после с 1993 г., концентрацию сил и средств МВД.

4. ДПНИ и его союзники оказались в состоянии организовать и проводить свои акции даже в условиях противодействия.

5. Обнаружилось крайне опасное проявление стихийного сочувствия лозунгам и действиям маршевиков среди личного состава милиции и Внутренних войск, патриотичного в силу своей военизированной природы, но дезориентированного в политической ситуации.

6. Либеральная оппозиция, вместо малочисленной НБП Э. Лимонова, получила куда более значительную силу, объединенную несравненно более привлекательной идеей, которую враждебные России силы будут использовать для разрушения существующей власти, а с ней – и единого государства.

7. Итоги акции и ее подготовки, наряду с предшествовавшими им событиями в Харагуне, Сальске, Кондопоге и др. подтвердили, что разрешение русского вопроса есть условие сохранения существующего государственного строя. Залогом сохранения российской государственности с неизбежностью должны стать реальные шаги навстречу умеренным традиционалистам и сочувствующим им «левым» державникам, при всемерной изоляции как нацистов, так и «ультраправославных» раскольников.

К сожалению, так называемый «Русский марш» и подготовка к нему в СМИ и правоохранительных органах, во многом заслонили позитивное содержание нового государственного праздника. Главным событием Дня народного единства стало противостояние между силами правопорядка и протестующими националистами. В то же время новый официальный праздник оказался лишен непременных атрибутов такового, а вместо них грозит закрепиться дурная традиция националистических «маршей». Все это порождает недоумение и огорчение граждан России.

Для того, чтобы подобная конфронтация не повторилась в следующем году, необходимо, в первую очередь, определиться с характером и содержанием праздника, а также с отношением к нему органов государственной власти и средств массовой информации. Пока, к сожалению, складывается двойственное впечатление.

С одной стороны праздник в память значимой исторической даты и чтимой всенародной святыни поддержан государством в лице Президента РФ и Московского Патриархата. Сделаны определенные шаги по наполнению праздничного дня позитивным идеологическим и культурным содержанием. В то же время в День народного единства, столь необходимого нашему обществу, с инициативой проведения массовых манифестаций выступили оппозиционные силы, и разные политические партии праздновали каждая – свой праздник, а правящая партия вообще устранилась от его проведения, тем самым, отдав улицу оппозиции и дав повод населению рассуждать о ее нелюбви к русскому народу. В результате получилось нечто противоположное народному единству. Особенно некрасиво и откровенно оскорбительно для русских выглядит нарочитое «непонимание» многими политическими деятелями и либеральными журналистами, в том числе на телевидении, необходимости и природы этого праздника (отмечавшегося в России с середины XVII в. по 1917 г.).

На обывательском же уровне с неудовольствием отмечено (и, соответственно, истолковано) отсутствие в праздничный день посвященного ему концерта (как это ранее было 7 ноября), а также салюта, как достойного завершения праздника. К этим «непременным элементам» можно добавить театрализованное военно-историческое представление на Красной площади или у остатков Китайгородской стены. Проведение подобных мероприятий необходимо инициировать по всей стране. Вполне уместным было бы и проведение в этот день ( он же - один из официальных «дней воинской славы Отечества») военного парада.

Представляется, что естественным началом и главным элементом всенародного празднования Дня национального единства повсеместно должен стать крестный ход с иконой Казанской Божией Матери, с обязательным участием представителей государственной власти. Следует ненавязчиво добиваться максимальной численности участников, особенно молодежи, чтобы не оставить экстремистам возможности для альтернативных массовых акций.

Для того, чтобы реализовать эти предложения и по-настоящему институционализировать праздник, придать ему подлинно государственный статус и достойные формы, считаем необходимым, что потребует соответствующего решения – постановления правительства или, что лучше, указа Президента Российской Федерации. 

Результаты Русского марша широко обсуждались в СМИ и получили противоречивые отклики. Организаторы «Марша», превратившегося в митинг на Девичьем поле, расценивают происшедшее как свою «моральную, психологическую и политическую победу». Д. Рогозин заявил о намерении организаторов создать постоянный комитет «Русский марш» как постоянно действующий штаб русского патриотического движения. А. Савельев также позитивно оценивает результаты «Русского марша». При этом он крайне негативно охарактеризовал организаторов альтернативного митинга на Славянской площади. «Главным провокатором» А. Савельев назвал Лужкова. По мнению Савельева «Принцип «Россия для русских» в противовес стратегической линии власти на принцип «Россия без русских» составили антагонистическую пару, которая обещает масштабную смену политических элит в самое ближайшее время». Н. Курьянович предложил проводить впредь подобные марши как можно чаще.

Общая оценка ситуации после 4 ноября: «Русский вопрос» перед Кремлем поставлен, и теперь народ живет уже в другой России, послемаршевой. На предстоящих выборах это станет для всех очевидным.» (ст. И. Курбатова на сайте Движения за возрождения отечественной науки).

27 ноября состоялся II съезд Союза русского народа (СРН), по-видимому, остающийся пока, наиболее крупной и авторитетной организацией русских националистов. На нем были избраны новые председатель и правление Союза, а также внесены изменения в Устав СРН и принят ряд обращений и заявлений.

Подготовка к съезду проходила в атмосфере конфликтов и скандалов, вызванных различным пониманием места и роли СРН в современных условиях. «Яблоком раздора» для членов СРН стал вопрос об отношении к РПЦ, точнее – ее иерархии, признании руководящей роли Церкви в деятельности Союза. Здесь непримиримую оппозицию Л. Ивашову, исполняющему обязанности Председателя и основной части правления составили М. Назаров (Москва) и К. Душенов (СПб), имеющие во многом сходные взгляды.

По заявлению мандатной комиссии, на съезд прибыли делегации из 57 субъектов Российской Федерации (247 чел.), по нескольку делегаций из Украины (46) и Белоруссии (19), а также одна из Крыма (4). Всего на съезде присутствовало 324 члена СРН и 195 гостей. Весьма значительную часть присутствующих составляли члены Союза казаков во главе с А.Д. Мартыновым и П.Ф. Задорожным.

Отчетный доклад практически не содержал отчета о работе, кроме признания того очевидного факта, что «СРН за истекший год не смог возглавить разворачивающееся движение сопротивления русского народа». Основной доклад Л. Ивашова очень напоминал прошлогодний. Половина его была посвящена оценки ситуации в мире и стране.

Среди выступавших особо следует выделить выступление А. Турика о легитимном субъекте, способном установить альтернативную (национальную) власть. Таковым представляется Земский Собор, подготовку которого он предложил начать по определенной схеме. Также необходимо внедрять в массовое сознание идеи неизбежности восстановления национального календаря, исторических названий улиц и населенных пунктов.

Весьма показательным для настроений собравшихся может служить факт, когда предложение руководителя Ивановской делегации (выступавшего также от имени костромского и владимирского отделений), поначалу встреченное аудиторией весьма позитивно, о внесении в Устав запрета на критику Церкви вызвало бурную отрицательную реакцию значительной части зала. О том же говорят предложения искать духовников у 2 – 3 «надежных» епископов (на Чукотке и в Брацлаве). Очевидно, что сознание очень многих присутствующих маргинализировано и далеко от реального воцерковления.

Усилиями М. Назарова, на съезде едва не произошел раскол, но единство удалось сохранить путем нейтрализации как радикалов, так и сторонников Московского Патриархата. Новым руководителем СРН избран неверующий и «розовый» по своим воззрениям Л. Ивашов.

В заключении член правления А. Печерский зачитал проект итогового Постановления, в котором было признано наличие серьезных разногласий, помешавших конструктивной работе, в результате чего ряд задач и направлений, намеченных I съездом не были выполнены и реализованы. Ближайшей целью Союза объявлено объединение различных, близких по духу, организаций в единое движение с целью всемерного сбережения русского народа, отстаивания его интересов. Также было заявлено о создании Суда чести Союза и переработке Устава, который будет предложен следующему съезду.

Были приняты: Обращение к русскому народу; Заявление «О преследовании русских патриотов (с констатацией, что преследуются исключительно русские, что провоцирует представителей других национальностей и даже органы власти отдельных национальных субъектов Федерации на новые нарушения прав русских, а также требованием отмены ст. 282-й); Заявление О политике в отношении к Белоруссии.

По итогам II съезда Союза русского народа можно сделать вывод, что СРН как организация состоялся и оказался достаточно жизнеспособным. Планировавшаяся смена власти в руководстве сорвалась, однако позиции радикалов в руководстве СРН лишь немного ослабели. Съезд избежал раскола, однако сохранил раскольников в рядах Союза. Происходящая общая радикализация русского национального движения сказывается и в СРН. Слишком многие выступавшие говорили об «исчерпании лимита времени». В то же время, оправдались опасения некоторых ортодоксов относительно отхода от «заветов Клыкова».

Съезд показал определенное снижение интереса к СРН со стороны СМИ (всего два материала на ведущих патриотических порталах на 14.00 29.11), а также некоторое сокращение числа делегаций из субъектов Федерации в сравнении с I съездом и полное отсутствие депутатов Государственной Думы (кроме самого Л. Ивашова). Происшедшая некоторая консолидация конструктивного большинства вокруг признанного лидера – «команда Ивашова»,- возможно, позволит СРН действовать более активно, однако ждать от этих людей коренного изменения привычного стиля поведения едва ли приходится. Главным образом этим и объясняется пассивность СРН в ходе подготовки и проведения Дня народного единства. Индифферентный к национально-православной идеологии нового праздника Ивашов, как, впрочем, и коммунисты, и лидеры «Единой России», оказался не способен увидеть имеющихся здесь перспектив. Таким образом, можно сделать вывод, что СРН пока не стал и едва ли станет центром политической консолидации русского народа.

9 декабря состоялся восстановительный съезд Конгресса русских общин (КРО). Присутствовало 110 делегатов (из 144 приглашенных) от 64 субъектов Российской Федерации. Количество гостей значительно превышало число депутатов. Присутствовали депутаты государственной Думы «Родина» Д. Рогозин, А. Крутов, А. Савельев, Савельева, Н. Курьянович, а также председатель НППР Милосердов, сопредседатель НДПР А. Севастьянов, лидер ДПНИ А. Белов (Поткин).

По словам открывшего Съезд Д. Рогозина, в качестве делегатов прибыло 69 «старых представителей регионов (кого удалось отыскать)». Еще 40 новых «соратников» из других русских национальных организаций, пожелавших войти в состав нового КРО.

В докладе Д. Рогозина, в котором он оценил сложившуюся политическую ситуацию и наметил направления деятельности будущей организации, которую предстоит вскоре после регистрации, перерегистрировать в политическую партию. Начиная с Рогозина, все выступающие говорили о своем крайнем неприятии существующей власти. Выступления на съезде отличались крайне вызывающим тоном и носили «ультра революционный» характер. Значительная часть их содержала прямые или косвенные призывы к захвату власти. Периодически возникала тема упреков в «оранжевости» воссоздающейся организации, которые гневно отметались. Заметно было стремление присвоить себе монополию на патриотизм и право называться оппозицией, единоличное «делание политики».

Вырисовывались два главных направления будущей тактики КРО: постоянная демонстрация своей силы (за счет ДПНИ) и «антипутинская» пропагандистская работа. Как особо характерные моменты следует выделить призывы к союзу с либералами («истинными»(!). Программные лозунги и требования мало отличаются от заявлений остальных русских организаций (в основе – та же «Русская правда»), хотя носят социально-популистский оттенок. Есть среди них и носящие практический характер: создание русских структур взаимопомощи, дружин, правозащитных организаций, борьба на выборах в местные органы власти. Заметно стремление взаимодействовать с национальными общественными объединениями, особенно создающими проблемы органам власти. Весьма показательно практически полное отсутствие в проектах принимаемых документов упоминаний о Церкви и православии вообще.

Был утвержден Устав КРО. Главой организации избран Д.О. Рогозин.

Съездом были, также, приняты решение «О поддержке инициатив Русского марша» с приложением «Русской правды» (как проекта) и «Политическое заявление».

На следующий день в Москве прошел VII съезд Российского общенационального союза – одной из немногих дееспособных крупных межрегиональных русских организаций, второй год подряд увеличивающей число своих членов и региональных отделений. Являясь однозначно православной, а, следовательно, «белой», традиционалистско-имперской, она разошлась с СРН и предпочитает действовать самостоятельно, сохраняя тактический союз с ДПНИ. На съезде присутствовали А. Белов и Н. Курьянович. Присутствовали делегаты от 25 региональных отделений. Съезд вел председатель Национального Совета И.В. Артемьев.

Обстановка на съезде резко отличалась от двух предыдущих, однако лозунги и программа действий оказались практически теми же: создание структур взаимопомощи и самообороны русских; создание параллельных органов самоуправления, борьба на выборах в местные органы власти. При осознании невозможности конституционного прихода к власти и нежелании идти на конфронтацию с государством, ставка делается на эффектные акции (по типу срыва в мае парада и фестиваля гомосексуалистов в Москве) максимально широкую пропаганду своей деятельности и вовлечение молодежи для ее воспитания в русском духе. Последнему вопросу, как и созданию структур взаимопомощи, были посвящены специальные резолюции. Съезд принял поправки в устав и произвел изменения в составе руководящего органа. 

Одним из ведущих направлений деятельности патриотической общественности в рассматриваемый период оставалась борьба за право преподавания основ русской национальной (православной) культуры в школах. Это движение возглавляется Русской Православной Церковью (Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, в интервью еженедельнику «Коммерсант-Власть», назвал блефом разговоры о межрелигиозных конфликтах в связи с преподаванием в школах «Основ православной культуры». По его словам, Россия, это единственная страна в мире, где 80% детей хотят изучать основы православной культуры, а государство не реализует взятые на себя международные обязательства в сфере образования) и находит понимание во многих регионах страны. В сравнении с прошлым годом число таковых возрасло. В текущем учебном году основы православной культуры являются обязательными предметами школьной программы в Белгородской, Брянской, Калужской и Смоленской областях. В Тверской это, возможно, произойдет с 1.01.07. Еще в 11 субъектах Федерации предмет преподается на факультативной основе. В большинстве остальных субъектов РФ данный предмет изучается в отдельных учебных заведениях. В Москве, в виде эксперимента, с 2007 г. он будет преподаваться в десяти школах. Этому направлению, а также связанному с ним требованию отставки министра образования и науки Фурсенко был посвящен ряд заявлений в СМИ и уличных акций. Состояние же школьного образования в целом, по результатам вступительных экзаменов оценил ректор МГУ Виктор Садовничий, заявив о падении «иногда, до катастрофического» уровня школьной подготовки по русскому языку и математике. Характерной приметой времени судебный процесс в С-Петербурге, где в Октябрьском районном суде началось рассмотрение иска старшеклассницы М. Шрайбер относительно безальтернативного преподавания теории Дарвина в школе.

Важным направлением деятельности национального актива является воспитание в народе чувства патриотизма, развитие военно-патриотического движения, организация массовых мероприятий, приуроченных к памятным военно-историческим датам. Наиболее крупные из них проходят при активной поддержке органов исполнительной власти регионов и епархий РПЦ. Так, в Костроме прошел духовно-просветительный форум «Глинские чтения», посвященный проблеме духовно-нравственного и патриотического воспитания подрастающего поколения. В эти же дни жители Пензенской области, выступавшие против изменения герба области, – фактически это икона «Спас Нерукотворный» - добились положительного решения данного вопроса в администрации.

В отчетный период вновь, весьма масштабно прошло празднование очередной годовщины Куликовской битвы в Тульской области (II всероссийский военно-патриотический сбор «Не меркнет слава поля Куликова»), в котором приняли участие детско-юношеские клубы из различных субъектов РФ. На берегу Угры под Калугой прошел областной этнографический праздник «Великое угорское стояние». В Рязанской области прошел военно-патриотический и фольклорный фестиваль «Битва на Воже». В Ростовской области, в сентябре, с приглашением многочисленных зарубежных делегаций, прошел Всемирный съезд православной казачьей молодежи, приуроченный к 365-летию обороны Азова донскими казаками, а в октябре - традиционный праздник – День казачьей славы. В Ижевске, в присутствии руководства города, представителей казачьих и военно-патриотических организаций, военнослужащих, студентов и школьников прошло торжественное перезахоронение останков защитников города – участников антисоветского Ижевско-Воткинского рабочего восстания 1918 г. В Москве и Подмосковье ощущалась проводимая по официальным каналам подготовка к празднованию 65-летия победы под Москвой. Сюда же можно отнести решение Кубанского атамана в США А. Певнева о возвращении регалий Кубанского казачьего войска из США в Краснодар. В их числе – главная святыня кубанских казаков – Жалованная грамота Екатерины II на владение ими Таманским полуостровом и прилегающими районами.

Для военно-патриотического движения в целом характерна его близость к оппозиции. Зачастую активисты русских национальных организаций являются одновременно руководителями детско-юношеских военно-патриотических клубов и центров. Нередко общественные организации сами создают военно-патриотические клубы или принимают в свой состав уже действующие, или проводят летние (и даже зимние) военно-спортивные лагеря, сборы и походы. Излишне говорить, что идеологическая, воспитательная составляющая учебного процесса в этих клубах столь же разношерстна, как и само патриотическое движение. В рассматриваемый период прошло очередное Третье Покровское совещание руководителей военно-патриотических молодежных организаций, объединившихся вокруг информационного проекта «Стяг» при фонде «Русская цивилизация», принявшее заявление о противодействии экстремизму, растущему в молодежной среде, в поддержку здоровых форм и методов воспитания истинного патриотизма. Участники Совещания призывали государственную власть ради оздоровления народа и укрепления обороноспособности страны приступить к развертыванию национальной системы военно-патриотического воспитания молодежи с приданием этому делу национального проекта.

Рост национального самосознания и патриотизма русских вызвал к жизни проведение в стенах Государственной Думы круглого стола на тему «Формирование патриотических идеалов в гражданском обществе при активном участии законодательной и исполнительной власти, СМИ и системы образования». Позицию Русской Православной Церкви в русском вопросе озвучил в здании Государственной Думы протоиерей Димитрий Смирнов. Председатель Синодального отдела Московского патриархата по взаимодействию с Вооруженными Силами и правоохранительными органами подверг сомнению «главные мифы, укоренившиеся в сознании людей – о многонациональности и многоконфессиональности России» отметив, что «преодоление этих коммунистических заблуждений станет залогом развития настоящего патриотизма». На круглом столе вновь был поднят вопрос о необходимости внесения поправки в Конституцию России, которая бы закрепила за русским народом статус государствообразующего.

Важным отличием прошедшего периода явилась консолидация русских национальных, в первую очередь электронных, СМИ. В начале октября в Москве состоялась научно-практическая конференция участников информационного портала «Кольцо патриотических ресурсов», при содействии движения «Народный Собор». На ней присутствовало 100 представителей 70 сайтов-участников. Также приняли участие руководители заинтересованных патриотических объединений: Ассоциации православно-патриотических СМИ, Лиги консервативной журналистики, фонда «Антикризис», Ассоциации военно-патриотических клубов «Стяг» и др. На тот момент, по словам руководителя портала И. Игнатьева. КПР объединял 297 сайтов, порталов, информагентств, как российских, так и зарубежных. Среди целей конференции – обеспечение безопасности жизнедеятельности электронных патриотических СМИ, организация совместных пропагандистских кампаний, организация взамопомощи и поддержки союзникам и партнерам. В дальнейшем, в связи с идейным размежеванием, вызванным подготовкой к «Русскому маршу», ряд сайтов был исключен из Портала, а часть закрыта «за разжигание межнациональной розни» и иным причинам.

Еще ранее был опубликован Манифест лиги консервативной журналистики в защиту традиционных ценностей русской цивилизации. В нем идеологами современной русской национальной публицистики провозглашены принципы русского консерватизма: цивилизационный антиглобализм; экономичсекий и социальный солидаризм; демографицеский национализм; государственный легитимизм; религиозный традиционализм. В начале ноября прошел Второй международный фестиваль православных СМИ «Вера и слово».

Наиболее ярким проявлением русской национальной культуры, (по мнению ответственного работника Минкультуры России В.И. Карасева, прозвучавшего на «Покровских чтениях») в последние годы является проведение кино- и театральных фестивалей «Золотой витязь» («Российский кинематограф живет «Золотым витязем!»). С 20.10 в Москве, под девизом: «За нравственные христианские идеалы, за возвышение души человека», прошел очередной IV Международный театральный форум «Золотой витязь». Цель фестиваля, по словам президента Н. Бурляева: «Собрать позитивные силы сначала славянских стран, а потом и всего мира». В этом году в смотре представлены 39 театров России, Украины, Белоруссии, Болгарии, Боснии, Сербии и Эстонии. Появление осенью 2006 г. художественного фильма «Остров» - первого о современном монашестве,- вызвало самые высокие отзывы. Его считают самым выдающимся событием в отечественном кинематографе за последние годы. Продолжают успешно развиваться русские художественная литература и изобразительное искусство. Происходит это, главным образом в провинции. В Москве действительно русская культура уцелела на нескольких островках и откровенно угнетается, что особенно наглядно проявилось в истории с выселением Государственного Академического Русского Концертного оркестра «Баян». Помочь ему оказались не в состоянии ни Минкультуры, ни Минрегион, ни, даже Администрация Президента РФ.

В области культуры и информационной политики дискриминация русских проявляется особенно наглядно. Помимо отмеченного выше позитива, получающего лишь изредка символическую поддержку из госбюджета, в современной российской культуре существует мощная тенденция на маргинализацию населения. Почти вся культурная элита работает избирательно. Все, что нарушает традиционные запреты, т.е. разрушительное и очевидно негативное отбирается для показа и пропаганды, остальное подавляется. Причем, если от московских газет и общероссийских телеканалов «статусные» народы России, имеющие свои государственные образования, еще могут как-то защититься, компенсировав игнорирование национального компонента на ЦТ местным теле- и радио вещанием и печатью на национальных языках (в какой-то мере это относится и к этническим сообществам обладающим национально-культурными автономиями), то русские здесь беззащитны. Устои и вкусы русского большинства дискредитируются, профанируются и оскорбляются целенаправленно и изобретательно (последние примеры «культурной» диверсии – создание в 2006 г. студией «Мельница» в С-Петербурге мультфильма «Алеша Попович», высмеивающих героев национального эпоса – русских богатырей). В результате ситуация в области культуры вопиюще искажена. Культура основной массы населения страны – если она и представлена – то, как правило, в виде пародийного лубка «а-ля рюс», ничего общего не имеющего с подлинным русским стилем, духом и традициями национального, в том числе народного, искусства.

В качестве вывода: тенденции в российской культуре характерны для страны потерпевшей поражение, однако они продолжают консервироваться искусственно, в результате чего навязываемая и затягиваемая стагнация уже перешла в разложение молодого поколения «потребителей культуры», не усвоившего не только национальной культуры, но, вместе с ней, и здорового национального самосознания.

В рассматриваемый период особенно заметным стало то, что едва ли не важнейшим фактором развития русской национальной культуры в настоящее время становится поддержка ее деятелей со стороны РПЦ, вокруг которой группируются лучшие творческие силы (к примеру: с 6 по 10.11 в Москве прошел Всероссийский благотворительный кинофестиваль «Лучезарный ангел». Он проводится в рамках церковно-государственной программы «Духовно-нравственная культура подрастающего поколения России»).

Православие еще не вернуло себе в полной мере свою роль в общественной жизни, но в культурной это уже практически произошло. Огромное культурное воздействие на население оказывают более 150 церковных периодических печатных изданий. Состояние национальной культуры русского народа во втором полугодии характеризуется также проведением по всей России от Санкт-Петербурга до Якутии и Приморья целого ряда форумов культурно образовательной и просветительской направленности (конференций, чтений и т.п.) организованных с непосредственным участием Московского патриархата и местных епархий РПЦ. Основной целью их было приобщение представителей исполнительной власти и научных кругов субъектов РФ к мысли, что Россия является хранительницей православной цивилизации, и эту цивилизацию необходимо сохранить. В Иркутске проходил XIII областной фестиваль «Дни русской духовности и культуры «Сияние России». в Краснодаре прошли XII Всекубанские Кирилло-Мефодиевские духовно-образовательные чтения «Духовность и нравственность – основа устойчивости личности в российском обществе». Как важное событие культурной жизни русского народа отмечалось в ноябре 15 летие со дня гибели одного из символов национального возрождения – певца И. Талькова. 29.10 в Большом зале Дома Ученых состоялся концерт певца Николы Емелина «О чем задумалась, Россия» памяти Игоря Талькова и Василия Шукшина. 26.10 в здании Культурного центра Вооруженных Сил открылись очередные Покровские чтения, организуемые объединением православных мирян «Россия Православная». Программа культурных мероприятий в День народного единства сформирована практически целиком из мероприятий, проводимых непосредственно Московским Патриархатом, или – при его активном участии. Русская Православная Церковь активно работает над выработкой идеологии будущей русской нации и ее нового праздника.

Продолжалось проведение фольклорных фестивалей. В Новоанненске Волгоградской области прошел Всероссийский молодежный фестиваль традиционной казачьей культуры «Станица» с участием коллективов из Москвы, С-Петербурга, Волгограда, Краснодара, Новосибирска, Воронежа, Самары, Новочеркасска, Саратова, Королева). В Новосибирске состоялся «Первый съезд молодых гармонистов России». В его рамках прошла научно-практическая конференция. На ней, с основным докладом «Мужское воспитание в русской традиционной и современной культуре» выступил А.Р. Каримов, председатель совета Новосибирской региональной общественной организации «Лад». На съезде была представлена монография Ю.Г. Марченко «Русская народная музыкальная культура: проблемы и пути возрождения». С 5 по 8.11 в Екатеринбурге состоялся XII Всероссийский фестиваль мужской традиционной культуры «Дмитриев день», посвященный небесному покровителю воинов Св. Димитрию Солунскому. В программе: семинары по рукопашному бою, бои и поединки, в том числе «Стенка на стенку», концерт воинской песни. 

Знаменательным проявлением русской научной мысли применительно к состоянию русского народа явилась Всероссийская научная конференция «Национальная идентичность России и демографический кризис» (20-21.10.06). Организаторы: Отделение общественных наук РАН, академические институты Государства и права, Социологии, Экономики, ИНИОН, а также Центр национальной славы России, Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Председатель оргкомитета конференции –

С. Сулакшин – директор Института государства и права РАН.

Основными выводами конференции можно считать следующие:

  • Основной причиной демографического кризиса, постигшего русский народ – становой хребет российского государства и цивилизации, является кризис (утрата) национальной идентичности. 
  • Этот кризис является следствием вековой работы по денационализации русского народа, обостренный произошедшим 15 лет назад навязыванием чужого и враждебного ценностного идеала и модели поведения.

Спасение страны (преодоление демографического кризиса) состоит в отбрасывании заданной парадигмы развития и возврат к традиционным ценностям русской цивилизации, позволяющим народу вновь обрести привычный смысл жизни (сознание справедливости общественного устройства и примата не материальных ценностей).

В целом второе полугодие 2006 г. стало временем качественных изменений в развитии русского национального самосознания, отразившихся и на моделях поведения, появлением первой, реально действующей, всероссийской массовой организации (ДПНИ) и складыванием общероссийской сети национальных организаций русских, способных координировать свою деятельность в национальных масштабах. Произошло это в ходе подготовки ко второму «Русскому маршу», под воздействием известных событий в Харагуне, Сальске, Сыктывкаре, Жуковке Брянской области, а также нового крупного межнациональных конфликта в Кондопоге. Обстановка роста этнической преступности, порожденной коррупцией местных органов власти и правоохранительных органов по всей стране, убийств мигрантами, главным образом, кавказцами местных жителей, вызвала массовые выступления русского населения и небывалый рост напряженности в сфере межнациональных отношений, вылившийся в новые нападения, убийства русских и их ответные выступления, вплоть до вооруженного сопротивления. Свою долю в эскалацию напряженности внесли продолжающиеся судебные процессы над полковником ГРУ Квачковым, офицерами – участниками боевых действий в Чечне, а также усиление преследований руководства русских организаций.

«Русский марш» подвел итог предшествующих событий, изменив политическую ситуацию в России. Последующие съезды русских организаций лишь закрепили и развили наметившиеся к 4 ноября тенденции. В первые дни после марша имелись некоторые основания надеяться, что объединение наиболее радикальных сил во главе с ДПНИ не окажется долговечным. Разрыв с православными традиционалистами с неизбежностью превращал массовку «маршевиков» в маргинальное сборище уличных хулиганов, лишенных высокой идейной основы, не отдающих себе отчета в том, что они оказались слепым орудием антироссийских сил. Однако поддержка со стороны ряда авторитетных депутатов ГД придала ему вес и респектабельность, а вскоре вожди «марша» поспешили закрепить достигнутый успех восстановлением Конгресса русских общин (временно брошенного Д. Рогозиным и фактически распущенного по причине его ненужности основателю). Теперь же в пользу Д. Рогозина действует и наиболее популярный оппозиционный журнал «Русский Дом» с тиражом в 40 тыс. экз., и десятки малотиражных изданий по всей стране, и целые издательства (например – «Алгоритм»). Помимо этой, видимой части, можно предположить и какие-то формы поддержки КРО со стороны либеральной оппозиции, которая, в лице С. Белковского, фактически смыкается с крайними националистами Рогозина-Белова и попытается в наступающем году использовать их ресурс в собственных интересах.

В результате в стране появилась реальная угроза самого широкого объединения всех оппозиционных сил и использования дезориентированной патриотической молодежной массовки по «оранжевому» сценарию в ситуации политического кризиса.

Другой новой политической реалией явился окончательный раскол русского национального движения на несколько неравных частей: евро-изоляционистов (фашистов + язычников) по типу «Wite Power», (часть молодежи, имеющая поверхностное и извращённое представление о русской религии, истории и культуре) православных «нигилистов», отвергающих авторитет РПЦ, «розовых» и «красных» патриотов, а также (самая меньшая часть) умеренных традиционалистов, Спустя более, чем триста лет русский радикализм вновь обрел правую, раскольничью окраску и это, к сожалению, становится массовым явлением.

В отличие от фашистских группок, опасность данной стихии представляется наибольшей, так как опирается на традицию (часть ее) и является проявлением национального поведенческого архетипа. Новой разновидностью «нигилизма» страдают в той или иной степени почти все русские организации, ориентирующиеся на православие. Отсюда можно предположить, что отныне вся идейная борьба в стране будет происходить исключительно на патриотическом поле, между этими силами по принципу: - с Патриархией или против неё. В перспективе также следует ожидать попыток вызвать раскол (сделать его явным) в РПЦ МП. Здесь стремления и усилия как тех, кто «святее Папы», так и либералов из 5-й колонны тождественны до неприличия.

Результат этой борьбы будет зависеть от трех факторов: - позиции руководства РПЦ и способности её найти общий язык с «протестантами», что маловероятно; - от степени маргинализации современной русской молодежи, ее способности отличить истинные ценности от ложных (так же мало надежды), а также – от степени гибкости государственной власти, ее способности к политическому маневру (главный фактор). В прошлом столетии отрыв революционной молодежи от национальной традиции, при отсутствии политического прагматизма со стороны власти дважды приводил к национальным катастрофам. Подготавливаемая Беловым-Поткиным, Рогозиным, Севастьяновым и их хозяевами третья катастрофа не только со всей очевидностью поставит крест на русской цивилизации, но и не оставит шанса русским нацистам и «родноверам» для реализации их утопии о построении этнически чистого русского государства европейского типа, поскольку очевидно, что в настоящее время русское национальное движение не обладает достаточной организованностью и зрелостью для того, чтобы стать преемником власти и выступить в качестве гаранта целостности и суверенитета страны. Выступив, в условиях гипотетического грядущего политического кризиса (или самостоятельно инициировав таковой), против существующей власти, она неизбежно станет орудием в руках имеющего в руках властные рычаги «либерального лобби», в то время, как высшая власть будет перехвачена либеральным «временным» правительством».

При этом, многими экспертами из оппозиционного лагеря отмечается «как будто» провокационное поведение органов региональной и местной власти, реально провоцирующей (или невольно создающей условия, что не меняет сути) русских на протестные выступления, чтобы затем их с максимальной жестокостью подавлять (Амурская обл., Республика Коми). Одновременно высказываются опасения, что наша страна с такой ослабленной властной вертикалью может не выдержать начавшейся национально-освободительной революции, что спровоцированные властью беспорядки приведут к распаду Федерации и окончательной утрате суверенитета.

В такой ситуации представляется необходимым осознание того непреложного факта, что решение русского вопроса, то есть восстановление реального равноправия русских в Российской Федерации, учет и реализация национальных интересов русского народа становится (является) решением вопроса о власти в стране.

В этих целях Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти Российской Федерации в своей политике по отношению к русскому народу, в интересах сплочения российской нации и укрепления социально-политической стабильности в стране, могли бы предпринять следующие неотложные меры:

- полностью отказаться от политики конфронтации со здоровой частью русской национальной оппозиции и вступить с ней в конструктивный диалог путем создания координационных советов патриотических сил, постоянно действующих общественно-политических форумов (клубов) по примеру администрации Брянской области;

- в течение 2007 г. уточнить (используя для этого очередной Всемирный Русский Народный Собор) и приступить к удовлетворению важнейших требований русского народа в вопросах религии, государственного строительства, законодательства, экономики, образования, культуры, языка, информационной политики, а также обеспечения прав личности в национальных республиках Российской Федерации и странах СНГ;

- в ускоренном порядке разработать и утвердить Федеральную целевую программу демографической поддержки (спасения) русского народа, связанную с ликвидацией социального сиротства, всемерной поддержкой многодетных семей, коренным изменением репродуктивной политики, подготовкой трудовых ресурсов (резервов), оздоровления населения; восстановлением численности населения ряда «опорных» субъектов РФ, индивидуальным малоэтажным строительством, переселением русских соотечественников, развитием сельских населенных пунктов, малых форм частного предпринимательства, подъемом производства продукции сельского хозяйства,

- прекратить практику раскола русской молодежи путем создания структур, подобных организации «Наши» и вместо этого повсеместно оказать содействие умеренным силам в патриотическом движении для создания русских национально-культурных обществ, главным образом из числа учащейся молодежи по примеру администрации Пермской области;

- предпринять комплекс мероприятий пропагандистского характера по разоблачению истинной природы вождей псевдорусского марша, в первую очередь в печатных органах МВД и ФСБ, Вооруженных Сил, Российской Федерации, а, по возможности, также Московского Патриархата, используя в этих целях материалы уже наработанные православным Интернет-сообществом;

- выработать единый подход к празднованию Дня народного единства, учитывая изложенные выше соображения, подготовив специальный указ президента Российской Федерации, детализирующий задачи по его проведению перед соответствующими федеральными органами исполнительной власти и главами субъектов Российской Федерации;

- оказать всемерное содействие епархиям Русской Православной Церкви, русским общественным объединениям и казачьим обществам в создании молодежных патриотической организаций миссионерской, культурной и военной направленности, перенацелив на данное направление, как на более эффективное, большую часть средств, выделяемых местным администрациям для реализации Федеральной целевой Программы патриотического воспитания российских граждан;

- оказать всемерное содействие в возвращении на родину соотечественников коренных российских национальности (вне зависимости от возраста!), предусмотрев для этого упрощенный порядок получения российского гражданства;

- разработать комплекс законодательных актов, направленных на ассимиляцию в российском обществе представителей иноэтнических сообществ, усвоению лучших достижений русской культуры и становлению на этой основе российской гражданской нации;

- активизировать работу с активом инородческих диаспор по воспитанию у лиц этих национальностей лояльности российскому государству, уважения российских законов, культуры, традиций и обычаев коренного населения, путем создания федерального органа исполнительной власти, способного направлять и координировать осуществление национальной политики в Российской Федерации;

- резко ограничить приток трудовой миграции из стран СНГ, строго контролируя его; ужесточить вплоть до уголовного преследования и принудительного труда, меры наказания нелегальных мигрантов, не допуская впредь фактов «амнистии», а также организованного завоза сельхозрабочих на постоянное проживание;

- продолжать наращивать усилия правоохранительных органов по борьбе с этническими преступными сообществами, связанной с ними коррупцией в местных органах власти, а также по депортации нелегальных мигрантов, добиваясь резкого сокращения их числа на Дальнем Востоке, а также в крупнейших городах страны;

- произвести крупномасштабную проверку экономической деятельности российских граждан - представителей диаспор народов Закавказья, а также выходцев из республик Северного Кавказа, проживающих на территории расселения русских. 

С. Антонов

Святки-2007

0

Яндекс.Метрика